La UE pone a Grecia sobre el tapete la discusión de su deuda

La cumbre europea reunida en Bruselas por la crisis de la deuda en la zona euro,buscará aprobar el nuevo Tratado para reforzar la disciplina fiscal en la eurozona, terminó monopolizada por la exasperación que provocó la propuesta alemana de poner la política presupuestaria de Grecia bajo la tutela del bloque.

A pesar de un clima de gran tensión, 25 de los 27 países europeos adoptaron el nuevo pacto de disciplina presupuestaria. El Tratado incluye "sanciones automáticas" para los países que superen el 3% de déficit excesivo y obliga a los Estados de la eurozona a incorporar a sus legislaciones nacionales, preferiblemente a nivel constitucional, una regla de oro que limite el déficit al 0,5% del PIB, como ya hizo España.
La idea de colocar a Grecia bajo control de un supercomisario europeo , instalado en Atenas y dotado de derecho de veto sobre los gastos de ese país, había sido propuesta en un documento de trabajo producido por el Ministerio de Finanzas alemán y distribuido a altos funcionarios de los países de la zona euro. Pero la irritación que provocó fue tan generalizada que la canciller alemana, Angela Merkel, se vió obligada a hacer un mea culpa minutos antes de la cumbre.

El Financial Times reveló una propuesta de Alemania para que Grecia ceda el control sobre su presupuesto a un comisario nombrado por la UE, que podría vetar decisiones de gobierno y supervisar la aplicación de medidas.

"Estoy totalmente en contra de crear una comisión que tendría por única misión controlar a Grecia. Es realmente inaceptable", advirtió Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo.ia ceda el control sobre su presupuesto a un comisario nombrado por la UE, que podría vetar decisiones de gobierno y supervisar la aplicación de medidas.

El primer ministro griego, Lucas Papademos, entró en la sala de reuniones sin decir una palabra, mientras que el canciller austríaco, Werner Faymann, afirmó: "La propuesta alemana no sirve y va en la dirección equivocada". "Los griegos no están cumpliendo con las reformas", dijo el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt. "Grecia debe respetar los compromisos asumidos", recordó el jefe del gobierno holandés, Mark Rutte. Buscarán, asimismo los mecanismos para complementar ésta política de austeridad con medidas que impulsen el crecimiento y reduzcan el desempleo, con el objetivo de recuperar la confianza de los mercados y frenar la crisis de deuda.
Entre las medidas que estarán sobre la mesa para fomentar el empleo se destaca la redistribución de 82.000 millones de euros de fondos comunitarios sin utilizar correspondientes al período 2007-2013. Además, prevén respaldar que cada país elabore "planes nacionales de empleo", que serán supervisados por la UE, y recomendar la rebaja de los costos laborales no relacionados con los salarios. Para impulsar la incorporación de los jóvenes al mercado laboral, propondrán fomentar programas de becas, prácticas y estadas en el exterior, así como facilitar la movilidad.
Atenas debe demostrar que realizó progresos de disciplina presupuestaria si quiere recibir un segundo paquete de rescate de 130.000 millones de euros y quiere convencer a sus acreedores privados de condonarle 100.000 millones de euros de deuda.
En éste clima de extrema tensión, los líderes europeos consiguieron adoptar el nuevo tratado que establece una mayor disciplina presupuestaria común.
Este pacto prevé la instauración de una "regla de oro" que obligará a los países signatarios a respetar "presupuestos equilibrados" o "excedentes" durante un ciclo económico. También prevé la introducción de sanciones casi automáticas contra el descontrol presupuestario.
El primer ministro griego, Lucas Papademos, anunció la "total convergencia" con sus aliados políticos sobre el plan de austeridad necesario para que la UE y el FMI acepten financiar el rescate. Papademos calificó de "difíciles" las negociaciones con ambas instituciones, pero señaló que el apoyo logrado al cabo de una reunión con sus aliados le permite a su gobierno "negociar en las mejores condiciones posibles".
Los dirigentes europeos también adoptaron un futuro Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que dispondrá de una capacidad efectiva de préstamo de 500.000 millones de euros. El MEDE sucederá a partir del 1° de julio de 2012 al actual Fondo Europeo de Estabilidad Europea (FEEF), creado en el peor momento de la crisis en mayo de 2010 con el objeto de ayudar a los países más frágiles de la eurozona pero no consiguió positivar sus objetivos.
Por su parte los parlamentarios italianos acordaron dar luz verde a un drástico recorte de sus salarios, aceptando el plan de austeridad impulsado en diferentes sectores de la economía por el premier Mario Monti. Los 630 diputados reducirán su salario en 1300 euros brutos al mes.

2012 - EE.UU en la incertidumbre: ... El fin del dólar estará cerca ...?

El problema de la deuda soberana es especialmente agudo para EE. UU en 2012, antes siempre se ha visto envuelto por mitos, especial en lo referente a los tenedores de sus bonos.
¿A quién pertenece realmente la primera economía del mundo?
Muchos expertos y políticos afirman que China y Japón poseen la mayor parte de la deuda pública de EE. UU, que alcanza a unos 14,3 billones de dólares. Pero no es tan cierto ya que China y Japón u otros países tienen cantidades sustanciales, es realmente EE. UU el que posee la mayor parte de su propia deuda.
La repartición de la deuda, según el Departamento del Tesoro de EE. UU, se considera así:
Rusia: 115.200 millones de dólares.
Hong Kong: 121.900 millones de dólares.
Entidades bancarias del Caribe: 148.300 millones de dólares.
Taiwán: 153.400 millones de dólares.
Brasil: 211.400 millones de dólares.
Reino Unido: 346.500 millones de dólares.
Japón: 912.400 millones de dólares.
China: 1,16 billones de dólares.
Países exportadores de petróleo: 229.800 millones de dólares.
Fondos de inversión: 300.500 millones de dólares.
Bancos comerciales: 301.800 millones de dólares.
Fondos de pensiones estatales, locales y federales: 320.900 millones de dólares.
Fondos de inversión del mercado financiero: 337.700 millones de dólares.
Fondos de pensiones privados: 504.700 millones de dólares.
Gobiernos estatales y locales: 506.100 millones de dólares.
Hogares de EE. UU.: 959.400 millones de dólares.
Departamento del Tesoro de EE. UU: 1.63 billones de dólares.
Fondo de Seguridad Social de Fondos Fiduciarios de EE. UU.(Social Security Trust Fund): 2,67 billones.
De éste modo, Estados Unidos le debe al extranjero cerca de 4,5 billones de dólares, mientras que a sí mismo o a sus diferentes entidades les adeuda un total de 9,8 billones.
Ahora la espada de Damocles pende sobre la primera economía mundial y el presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió que el país se arriesga a entrar en una profunda crisis económica si los congresistas no logran un acuerdo para aumentar el techo de la deuda antes del 2 de agosto de 2012.
Barack Obama celebrará su quincuagésimo cumpleaños el 4 de agosto y dijo que desea de regalo un "incremento del límite de endeudamiento". Obama ha expresado su voluntad de aceptar compromisos para salir de la deuda y reducir el déficit, debiendo tomar una serie de "decisiones difíciles" sobre gastos y deshacerse de los programas ineficaces.
EE. UU. superó el límite de préstamos del exterior llegando a 14 billones en mayo de 2011 cercano al tope establecido de 14,2 billones de dólares y la cuestión del aumento del tope de endeudamiento se decidirá el 2 de agosto.
Para ello el líder estadounidense celebrará su aniversario el próximo 3 de agosto con sus simpatizantes en el Aragon Ballroom de Chicago, en un evento de recaudación-beneficio y el precio de las entradas a la celebración va desde los 200 hasta los 1.000 dólares.
El presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió que Estados Unidos se arriesga a contraer una profunda crisis económica si los congresistas no logran un acuerdo para aumentar el techo de la deuda antes del 2 de agosto. “Podemos alcanzar ese compromiso” y evitar así que el país declare suspensión de pagos, algo que sería “imprudente” e “irresponsable”, dijo el mandatario estadounidense.
Obama indicó también que si EE. UU. cae en mora no habrá dinero para pagar la seguridad social, los beneficios de los veteranos, ni los contratos firmados con miles de empresas. “Ahora todas las familias saben que un poco de deuda en una tarjeta es manejable, pero si nos mantenemos en éste camino, nuestra creciente deuda costará trabajos y dañará seriamente nuestra economía”, añadió.
Por su parte, los congresistas estadounidenses revelaron dos planes paralelos para recortar el gasto y romper el punto muerto de las negociaciones acerca del alza del techo de la deuda de 14,29 billones de dólares ya que una vez superado éste nivel el país automáticamente se "declarará en bancarrota" y deja de cumplir con sus obligaciones en lo referente al pago de sus deudas, incluyendo los intereses generados por éstas, debiéndose evitar tal suspensión de pagos antes del 2 de agosto.
El líder demócrata en el Senado, Harry Reid, presentó un nuevo plan de recorte del gasto, de 2,7 billones de dólares para los próximos 10 años, calificándolo como “una propuesta que los republicanos no pueden rechazar”.
Por su parte, lo republicanos, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, hicieron lo mismo con una propuesta diseñada en dos fases que tiene como meta recortar el gasto público en 3 billones de dólares para los siguientes 10 años.
Poco después de hacerse público el plan anunciado por el senador Reid, la Casa Blanca emitió un comunicado de respaldo a la propuesta demócrata e indicó que era un “enfoque razonable”, é instó a los republicanos a que acepten este nuevo plan para poder evitar la declaración de moratoria de EE. UU. por lo cuál dejaría de honrar sus deudas y éso nunca ha pasado y sería la primera vez en su historia.
De acuerdo con el FMI, los “esfuerzos para contener la deuda pública debe comenzar a partir del 2012”, medida que podrían incluir reducciones significativas en el área de la salud y pensiones. De lo contrario Washington “corre el riesgo de perder confianza”, lo que tendría “graves consecuencias para la economía global”.
Advirtió que “como hay bonos de Estados Unidos en manos de nacionales y de extranjeros, podría afectar la estructura del mercado” financiero mundial. “Domésticamente el gobierno tendría que dejar de pagar algunas cuentas, porque en éste momento está gastando más de lo que recibe y el estado tiene saldo rojo y tendrá que dejar de pagar algunas cuentas, y eso sería el desastre mayor para el funcionamiento de la economía” de éste país.
En el Despacho Oval de la Casa Blanca, Obama fue informado sobre el estado de las negociaciones sobre la deuda que se llevan a cabo en el Capitolio, informó un funcionario de la administración presidencial ya que "Los líderes y el presidente reiteraron su oposición a un aumento de la deuda a corto plazo", señaló la fuente.
El punto máximo de la deuda es fijado por el Congreso de EE. UU y éste punto es el límite legal para que el Gobierno pueda pedir prestado. El nivel se estableció por primera vez en 1917 y desde entonces, cuándo se corre el riesgo de rebasarlo se debe solicitar la autorización del Capitolio.
Tanto los demócratas como los republicanos están de acuerdo que EE. UU. esté frente a una grave amenaza en el área fiscal, y el déficit público posiblemente marcará un nuevo récord, algo que requiere de soluciones urgentes y drásticas.
Anteriormente se celebró una reunión de emergencia en la Casa Blanca donde los demócratas y los republicanos volvieron a fracasar en su intento por alcanzar un acuerdo sobre el techo de la déuda.
La Administración de Obama dispone de muy poco tiempo para alcanzar un acuerdo sobre el aumento de la deuda estadounidense, ya que el presupuesto debe ser redactado, aprobado por el Congreso y ratificado por el presidente Obama antes del 2 de agosto, de lo contrario el Ministerio de Finanzas se verá obligado por primera vez en la historia de EE. UU. a declararse parcialmente en suspensión de pagos porque se quedará sin fondos.
La tensa situación que se está desarrollando entre los poderes no es un caso único en la historia presupuestaria del país norteamericano. De manera similar los legisladores pospusieron ampliar el techo de la deuda durante varios meses en 1985 y otra vez en 2002. En ambas ocasiones el proceso de negociación llevó a unas concesiones remarcables en materia de gasto.
En una reunión con votantes Obama advirtió: “Si los inversores mundiales piensan que el crédito y la buena fe de EE. UU. no está respaldada, y si piensan que podemos renegar de nuestros compromisos crediticios, todo el sistema financiero podría colapsarse”.
Estados Unidos está ante el dilema de echar el cierre temporal a algunas de sus agencias federales para ajustar el presupuesto nacional, o no tomar medidas de ahorro y ver cómo ésto lleva al descenso de calificación del estado de su deuda estatal, por parte de la agencia Moody's, debido a los riesgos de cesación de pago y demorarse en los pagos de los intereses a sus acreedores, el motivo de ésta situación estaría en la discusión que se llevaría a cabo en el Congreso estadounidense acerca del presupuesto estatal.
Los republicanos están presionando al gobierno para que haga importantes recortes en los gastos presupuestarios, y evitar el cierre de las oficinas del ejecutivo, algo que no es nuevo, pues ya se produjo en 1996. Éste remedio es el único que podría permitirse la Casa Blanca ante la perspectiva de caer en cesación de pagos y los expertos de la agencia Moody's, que otorga las calificaciones, han avisado que de cometer un impago, EE. UU. perdería su rango intachable de AAA.
El presidente Barack Obama mantiene un cierto optimismo acerca de las perspectivas de arreglar la situación de la deuda. “No será fácil --señaló-- en su alocución radial ya que habrá mucho debate y desacuerdos, y ningún partido conseguirá todo lo que quiere, porque ambas partes tienen que ceder”.

KHADAFY; un DICTADOR que VIVIÓ AFERRADO al BASTIÓN del PODER

El derrocado coronel libio Muammar Khadafy murió en la batalla en su pueblo natal de Sirte, último reducto de sus fuerzas, según el Consejo Nacional de Transición (CNT), que lideró el levantamiento de las nuevas autoridades libias.

"Le anunciamos al mundo que Khadafy murió a manos de combatientes rebeldes revolucionarios libios a los que hace pocos meses llamó de "ratas traidoras", dijo a la prensa el portavoz del CNT en Bengasi, Abdel Hafez Ghoga. "Es un momento histórico, es el fin de la tiranía y de la dictadura. Khadafy cumplió su destino".

Los últimos instantes antes de la muerte del líder libio ocurrieron cuando un convoy blindado donde viajaba junto a grupo de hombres de su confianza desafió los bombardeos de la OTAN en su último intento de huida.

Abdel Majid Mlegta, alto cargo del Gobierno rebelde, aseguró que Khadafy había resultado herido en las piernas durante el tiroteo producido durante su captura. En principio, el nuevo gobierno de Libia aseguró que el coronel estaba "gravemente herido" luego de recibir disparos en sus piernas, pero con el correr de los minutos los medios internacionales comenzaron a confirmar el deceso del dictador por linchamiento.

Un video difundido por varios canales árabes muestra al intocable líder libio desorientado y con el rostro y parte del pecho ensangrentado mientras un grupo de rebeldes lo zarandea, lo empujan y lo suben a la parte delantera de un coche.

En el siguente video los rebeldes libios al capturarlo lo someten como si fuera un linchamiento con agresiones y golpes durante su agonía hasta morir.

EE.UU; crisis recesiva suma escepticismo en el liderazgo de Obama

WASHINGTON.- Después del acuerdo para elevar el presupuesto a U$S 2 mil billones para paliar la deuda federal fue aprobado.

Es una catástrofe para el presidente Barack Obama y su partido ya que el acuerdo perjudicará a una economía que ya está en recesión grave más aún con el eterno problema que tiene el déficit norteamericano y más importante todavía al demostrar que la extorsión descarada funciona en la oposición y no tiene costo político, ésto arrastraría a Estados Unidos por el sendero de las repúblicas bananeras.
Las encuestas muestran que la confianza en el gobierno está en decadencia desde la última década y la gente está molesta y descontenta porque los votantes les gusta que sus representantes cumplan con sus promesas y trabajo. Pero ahora los políticos tratarán de sacar rédito como sea y culparán a sus opositores de sus negligencias por lo cuál los resultados se verán en las elecciones del 2012.
Económicamente el país atraviesa una profunda depresión y seguirá fuertemente deprimido durante todo el año que viene y continúe también durante 2013, o algo más.
La peor medida es recortar el gasto público ya que deprimirá la economía aún más. Están los que invocan al hada de la confianza de los mercados,y aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y que conseguirán lograr que gasten más, pero las cosas no funcionan así demostrado por numerosos estudios anteriores que constan en los registros históricos.
Recortar el gasto con la economía deprimida no aliviará mucho la situación presupuestaria, ya que las tasas de interés que se endeuda el gobierno federal son muy bajas, así que un recorte del gasto ahora no hará mucho por reducir el costo de los intereses futuros y conseguir debilitar la economía ahora, más también dañará sus perspectivas a largo plazo, reduciendo a su vez los ingresos futuros. Así que ésos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como el pan para hoy y hambre para el mañana.
El presidente Obama en tanto habla de recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos pero cree en hacer futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá más recortes del gasto.Los republicanos tendrán incentivos para hacer concesiones porque los gastos en defensa están en la mira de los recortes y los republicanos acaban de demostrar que están dispuesto a dejar que se produzca un colapso financiero a menos que su ala más dura obtenga todo lo que quiere.

Lo más probable es que los republicanos se envalentonen por el modo en que Obama sigue retrocediendo frente a sus amenazas cuando extendió todos los recortes impositivos de George W. Bush, y se ha rendido ahora frente a la descarada extorsión sobre el endeudamiento.
¿Tendría el presidente Obama alguna alternativa esta vez? Sí. Para comenzar, podría y debería haber pedido un aumento del techo de endeudamiento cuándo en diciembre pasado le preguntaron por qué no lo hizo, respondió que estaba seguro de que los republicanos actuarían con responsabilidad y no fue así por lo cuál lo dejaron seguír participando.
El gobierno de Obama ahora podría haber recurrido a maniobras legales para sortear el techo de endeudamiento, para lo cual contaba con algunas opciones; en circunstancias normales, habría sido un recurso extremo, pero frente a la actual realidad de lo que está pasando en una extorsión descarada de parte de un partido que sólo controla una de las cámaras del Congreso, habría sido totalmente justificable. El presidente Obama también podría haber usado la opción de la artimaña legal para fortalecer su posición en las negociaciones, sin embargo hizo todo lo contrario: descartó todas esas opciones desde el principio.
De hecho, quién fuera un inversionista y viera que el presidente está dispuesto a plantarse ante la extorsión de la extrema derecha, se sentiría más tranquilo, y no más preocupado. En cambio, Obama eligió mostrar lo contrario.
Así todos pierden y lo que estamos presenciando es una catástrofe en todos los planos como catástrofe política para los demócratas, que hace unas semanas parecían haber dejado en retirada a los republicanos y sus planes para desmantelar Medicare; ahora Obama arrojó todo a la basura y el daño continúa porque habrá más situaciones cerradas en las que los republicanos tendrán oportunidad de amenazar con generar una crisis a menos que el presidente se rinda, y ahora pueden actuar confiados en que así será.
Sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores ya que los republicanos lograron salirse con la suya al poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si el partido está dispuesto a ser más despiadado y poner en peligro la seguridad económica de la nación, para lograr dictar las políticas de Estado,entonces ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana?, la respuesta: es que probablemente no funcione...

Los líderes tribales árabes deciden la rebelión para independizarse

Son las poderosas elites militares que iniciaron las protestas y decidieron el resultado de las revoluciones en Egipto y en Túnez, pero en Libia serán las estructuras de poder tribales, menos claras y complejas, las que definan el futuro del presidente Muammar Khadafy, que va perdiendo el apoyo de los clanes cada día que pasa.
El dictador libio siempre confió en su pequeña- tribu Qathathfa para engrosar las filas de sus unidades militares y poder garantizar su seguridad y la del gobierno, pero según los expertos  muchos creen que ese blindaje no será suficiente para mantenerse en el poder.
Khadafy creía tener a todos los jefes tribales de su lado, pero con el comienzo de las protestas, las cosas cambiaron de un clan tras otro le fue dando la espalda .
En Libia existen unos 150 clanes y los expertos afirman que 22 grupos de la región oriental Cirenaica se han unido de forma casi generalizada con los manifestantes antigubernamentales. 
Entre los nuevos líderes de la zona liberada estaría, el ex ministro del Interior, Abdul Fatah Yunis, que pertenece al clan Al-Obeidat, asentado en el este del país.
Pero la primera tribu que le retiró el apoyo a Kadafy en los levantamientos se encuentra en la región occidental. La "traición" del clan Warfalla, al que tienen alrededor de un millón de personas (una sexta parte de la población de Libia), desató un remolino de deserciones que el líder libio ya no pudo frenar. El cambio de bando de los líderes tribales se explica, según los expertos, tanto por el convencimiento de que Kadafy y su estilo de liderazgo sencillamente se han hecho insostenibles, como el miedo de estar en el lado equivocado en una era pos-Khadafy.

"Lo que ocurre en Libia es una vergüenza, un genocidio al pueblo libio", afirmó el clan de Awlad Abu Jussiv en un sitio de Internet opositor.
Los analistas creen que los líderes tribales desempeñarán un papel importante en la etapa pos-Kadafy, ya que apenas existen estructuras políticas capaces de articular un sistema democrático. "En Libia será el sistema tribal, en lugar del ejército, el que decida el balance de poder", dijo en Londres Alia Brahimi, jefa del programa de Africa del Norte de la London School of Economics.Khadafy basó su poder en el sometimiento de los clanes tribales, una estrategia que funcionó mientras su autoridad no estaba cuestionada. Pero tras el levantamiento popular, los antiguos aliados del líder libio son vistos ahora como meros "traidores".
Muchos ya están elaborando planes para la era pos-Kadafy en un escenario de un país dividido en una parte oriental y otra occidental con anarquía similar a la que se vive en Somalia desde hace años pasando por una república reformada. De alli surgiría un gobierno en Trípoli y otro en Benghazi pero se descarta que sea como en Somalia donde los clanes controlan lugares aislados por que no hay un acuerdo general, al no tener un líder dirigente que los aglutine, por lo cuál el papel de los islamitas es efímero pero tanto la insurrección y la violencia ha tomado estado de guerra, y los rebaldes controlan la región oriental intentando avanzar hacia la capital libia, con apoyo de generales y coroneles del ejército que desertaron y no quieren ceder hasta la renuncia de Kadafy, mientra éste todavía se resiste, pero el cerco se le achica cada vez más perdiendo el control del país.
AP, AFP,ADN y EFE.

"Las Dinastías políticas árabes en su fin"

Las rebeliones sucesivas en los países árabes se extendieron como reguero de pólvora para frustrar las sucesiones dinásticas de sus mandatarios que quieren perpetuarse en el poder, con gigantescas olas de protestas con varios líderes de la región islámica. La mayoría de ellos déspotas y absolutistas que se consideraban innamovibles familias del poder para perpetuarse por varias generaciones.

 La manifestaciones libias con miles de personas que exigen la renuncia de Muammar Kadafy fueron reprimidas con violencia dejando un saldo de más de 200 muertos y heridos al ser atacados por aire durante la manifestación en Benghazi que fuera llamada " Día de la ira" al convocar a todo el país para exigir su renuncia.

Kadafy llegó al poder el 1º de septiembre de 1969 con un golpe militar y desde entonces gobierna al país sin Parlamento ni Constitución, y hoy las protestas al régimen sacude al mundo musulmán donde se sigue agudizando con expansión expandida hacia Irán, Argelia, Bahrein, y Yemen donde miles de personas toman las calles para revindicar sus protestas por un cambio democrático.

El otro aliado de EE.UU, el Yemen tiene que hacer frente a las marchas y protestas contra el gobierno de Ali Abdullah Saleh que controla desde 1978 con la Guardia Metropolitana, evitó que los militares puedan sentirse tentados por algún golpe sedicioso, para conseguir ser exitoso y mantener la herencia de Bashar al- Assad de 45 años que en 2000 sucedió a su padre Hafez al-Assad, hombre fuerte de Siria desde 1970.

Su régimen estable es cuestionado por los étnicos religiosos excluídos del poder desde hace 40 años por la minoría alauita. 
Ante éste panorama también los reyes Abdala II de Jordania y Mohamed de Marruecos sienten temblar su seguridad en el poder, ya que ambos tienen la legitimidad  de sus padres, pero la explosiva situación socioeconómica en ambos países que están en decadencia pueden dar motivo al estallar en cualquier momento con la primera chispa, dónde ya hubo enfrentamientos policiales en la ciudad portuaria de Aden que dejaron 30 muertos.

En Bahrein manifestantes avanzan sobre la ciudad de Manama para exigir por la muerte de un manifestante con las fuerzas de seguridad y exigir un cambio en el gobierno.

Por su parte en el Irán los islámicos de la linea dura se enfrentaron en Teherán durante una procesión fúnebre de un estudiante muerto en una protesta contra el gobierno.

En Argelia el presidente Abdelaziz Buteflika de 73 años que sufriría cáncer transfirió parte de su poder a su hermano Saidy que maniobra en la penumbra para obtener la cúspide, al heredarlo. Pero los adeptos que siguen al padre tienen intenciones de lanzar sus candidaturas en 2014, si Abdelaziz decide no postularse a pesar que éstos planes tropiezan con las ambiciones del general Mohamed Mediene como líder más reconocido.

Egipto con su liberación promete vigilar su transición y respetar la paz y expandir su revolución hacia otros países árabes

Terminados los actos de protesta despues del retiro de Mubabak en la plaza Tahrir la gente vuelve a ella para festejar una gesta histórica, la revolución popular que en tres semanas puso fin al régimen opresivo y la asunción de las fuerzas armadas formaron el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y reiteraron la voluntad de lierar una transición democrática civil con apertura eleccionaria y respetar también los tratados nacionales y internacionales que fue bien recibido por Israel que no ocultó siempre su preocupación.

También las organizaciones islámicas como la Hermandad Musulmana pusieron una amplia fracción de apoyo dentro de la cautela para no confrontar con el Estado anterior en lo político y hacia los gobernantes islamistas del Irán que gobiernan con grupos turcos con su premier Recep Tayyip Erdogan uno de los líderes musulmanes más popular.Pero la crisis que atraviesa el islamismo por su continuada negligencia de los derechos de su pueblo con violaciones puede ser la señal de una nueva era de resurgimiento caracterizado por una forma de gobierno religioso diferente para alentar la sensibilidad de la sociedad que tome una democracia en serio.

La rebelión popular egipcia dió vuelta la página y su irradiación son los expresivos de un despertar político global. Este comenzó con el fin de la guerra fría, continuó en Iberoamérica, puede afectar a Europa con la irrupción de la crisis económica y se está expandiendo de manera como una mancha voraz en el norte de África y el Oriente Medio.

Algo que le quedará por develar la salida de Mubarak es su fortuna que ascendería a U$S 70.000 millones y las voces se alzan pidiendo una auditoría para develar el misterio de sus bienes y a pocas horas de sus renuncia los funcionarios suizos de todoslos bancos congelaran sus activos a su familia y exfuncionarios allegados. Por su parte los líderes de laoposoción comprometieron presionar una investigación de las finanzas de Mubarak.

Las estimaciones varían mucho las cifras entre rumores pero los funcionarios norteamericanos calculan su fortuna entre 2000 y 3000 millones de dólares.

"Si bien la corrupción de la familia Mubarak no consistía en robar del presupuesto sino transformar el capital político en privado", expresó Samer Solimán profesor de economía política de la Universidad Norteamericana en El Cairo, pero más difícil sea contestar el nivel de corrupción que involucra al propio Mubarak.

Como un eco que se expande en toda la región iraní, las rebeliones de Egipto y de Túnez que inspiraron en sus manifestaciones de protesta en varios países de Medio Oriente, se suman entre ellos Irán, Yemen y Bahrein, y en Libia las fuerzas de Kadafi reprimió con fuerte opresión, y también están Jordania, Marruecos y Argelia, donde miles de personas salieron a las calles para pedir mayores libertades.

La marcha más significativa fue en Teherán, donde los organizadores intentaron evocar y solidarizarse con el reciente levantamiento popular en Egipto, que acabó con el gobierno de dictatorial de Hosni Mubarak.

Decenas de miles de opositores desafiaron la prohibición del gobierno y se enfrentaron con la policía en la plaza Enghelab (de la Revolución), en el centro de la capital, así como en la plaza Imam Hossein, y en otras ciudades de Irán.

Las fuerzas de seguridad reprimieron a los manifestantes con golpes y gases lacrimógenos y, según los testigos, hubo numerosas detenciones, entre ellas la del cónsul español, Ignacio Pérez Cambra, que estuvo retenido en una comisaría durante más de cuatro horas y luego fue liberado.

"Te apoyamos Moussavi", dijo uno de los manifestantes, en referencia a Mir Hossein Moussavi, uno de los líderes iraní de la oposición y ex candidato presidencial.

"Un iraní muere pero no acepta la humillación" y "Muerte al dictador", decían otros, refiriéndose al presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Mientras crece el temor a un efecto dominó en el mundo árabe tras la caída de los presidentes de Egipto y Túnez, manifestaciones antigubernamentales se repitieron ahora en Bahrein, donde la represión policial dejó dos muertos, y Yemen, donde unos 1000 manifestantes chocaron con la policía.

En Bahrein, un reino del Golfo Pérsico que tiene sus reservas petroleras agotadas y es relativamente pobre en comparación con las otras monarquías de la región, la policía utilizó gases lacrimógenos para dispersar a cientos de manifestantes en varias localidades chiitas, según testigos.

En Libia se suman cada vez más las protestas contra el régimen de Kadafy que lleva 200 muertos, en tanto su hijo de 42 años Serif al Islam adelantó introducir reformas y advirtió sobre un complot de derrocar a su padre están orquestadas por organizaciones islámicas con el objeto de dividir al país, regidos por la Sharia (ley sagrada de los musulmanes), y los líderes tribales del éste.

Libia así corre el riesgo de entrar en una guerra civil y aclaró que su padre no es Mubarak ni Zini al Abidine los ex derrocados de Egipto y Túnez. 
En el discurso que pronunció anoche, Seif El Islam dió a entender que el régimen libio no iba a permanecer con los brazos cruzados y aseguró que el ejército desempeñará "un papel esencial" en el restablecimiento de la seguridad.
Ante ésto miles de personas salieron a la calle en Trípoli incendiando la sede del gobierno y varios edificios públicos, entre los que se encuentran el Ministerio de Justicia. "Esta situación favorece que haya rumores alarmantes por parte de unos y otros", explicó el periodista libio Nezar Ahmed, quien mencionó entre ellos la posible huida del país de Kadafy y dimisiones entre altos dirigentes del ejército y otros cuerpos de seguridad.
Ya una gran mayoría de las muertes no tuvieron lugar en Trípoli sino en la ciudad de Benghazi, la segunda del país, donde comenzaron las protestas. En ésta ciudad ubicada al este de Libia, se registraron los enfrentamientos más sangrientos con las fuerzas de seguridad y desde hoy los opositores tomaron el control del aeropuerto.
En la medianoche de ayer la gente tomó el control del aeropuerto de Benghazi al dejar los soldados las armas y abandonar el aeropuerto, al escuchar que Kadafy había huido del país. La gente tomó sus armas para enfrentarse, relató Servet Zengin, un trabajador turco atrapado en ésa ciudad.
Ante la enorme escalada de violencia y el silencio del gobierno de Trípoli, el premier, Al-Baghdadi al-Mahmudi, declaró que Libia "tiene derecho a tomar las medidas para preservar la estabilidad del país", según indicó la agencia estatal Jana.

Egipto: entre el caos y el terror sacude al país las movilizaciones populares revolucionarias

Las fuerzas de seguridad egipcias en las últimas décadas hacen un uso habitual de la tortura que fueron los motivos de sublevación del pueblo con las actuales movilizaciones por tener instalado el terror bajo el régimen dictatorial de Hosni Mubarak.

La organización Human Right Watch enjuició al régimen de Mubarak por su práctica endémica de las torturas arraigada durante largos años y cientos de miles de manifestantes egipcios, entre ellos ancianos, jóvenes, activistas de izquierda e islamistas, participaron en la marcha multitudinaria en la plaza de Tahrir de El Cairo contra el régimen del Presidente Hosni Mubarak.

Egipto, cuenta con 80 millones de habitantes, se encuentra oficialmente desde hace casi 30 años bajo el estado de excepción y se trata del mismo tiempo que el presidente Mubarak lleva en el poder.
No obstante, tras llegar a la presidencia a raíz del asesinato del mandatario Anwar el Sadat en 1981, en las últimas tres décadas el país nunca ha vivido una situación de emergencia como la de hoy.
Las protestas se inspiran en las manifestaciones de la primavera árabe en Túnez que provocaron la caída del régimen del Presidente Zine al Abidine Ben Ali el 14 de enero 2011 por el descontento popular que fuera provocado sin quererlo por Mohammed Bouazizi, un jóven tunecino de 26 años que se quemó a lo bonzo el 17 de diciembre de 2010 harto de sufrir humillaciones.

Desde primeras horas del 25 de enero decenas de personas se concentraron en diversos puntos de El Cairo respondiendo a una convocatoria que nació en internet a la luz de la caída del gobernante tunecino, desde el pasado 14 de enero tras un mes de protestas.
La oposición empezó a ganar posiciones al encarcelar a su líder principal Ayman Nour y también a los líderes de la Hermandad Musulmana, así la oposición política egipcia constituyó un comité de 10 líderes, entre los que se encuentran el diplomático y Premio Nobel de la Paz Mohammed el Baradei y los Hermanos Musulmanes, que serían los responsables de dar los pasos necesarios para una transición pacífica revolucionaria.
En una reunión de ex miembros de la Cámara legislativa egipcia, los dirigentes votaron a un grupo multipartidista que deberá negociar con el Ejército el abandono del poder de Hosni Mubarak.
Los Hermanos Musulmanes conforman un movimiento islamista transnacional y principal eje opositor al régimen de Mubarak. El grupo fue fundado en 1928, cuando Reino Unido estaba en la cima de su poderío colonial y comenzó como un llamado a rechazar las influencias occidentales y abrazar las tradiciones del islam. 

 El mensaje ha cambiado con el tiempo. En la década de 1990 renunció a la violencia para buscar un acu

erdo con las autoridades, que le dieron cierto margen de acción aunque no levantaron oficialmente la proscripción.
El movimiento 6 de Abril agrupa a jóvenes contestatarios al presidente Hosni Mubarak que nació en Facebook convocando a masivas manifestaciones populares contra el régimen.

Su nombre evoca los hechos ocurridos el 6 de abril de 2008 en las que miles de egipcios manifestaron a través de internet su solidaridad con los obreros del Nilo que protestaban contra el alza de precios.
Las protestas surgen porque los opositores al régimen de Mubarak exigen la salida del Presidente tras 30 años en el poder. Además de exigir reformas sociales, llaman a la disolución del Parlamento, la formación de un Gobierno interino y que tanto el presidente como el ministro del Interior rindan cuentas ante los tribunales de justicia.
El 25 de enero, un pequeño grupo de líderes opositores de los Hermanos Musulmanes, de los movimientos contestatarios Kifaya y 6 de Abril, del partido Wafd y de pequeños partidos laicos como Al Gad, se reunieron frente a la Corte Suprema en el centro de El Cairo. Desde ahí, el portavoz de la plataforma política Asamblea Nacional para el Cambio, Hazem Faruk Mansur, pidió la derogación de la ley de emergencia, vigente en el país desde la llegada al poder de Hosni Mubarak, así como la disolución del Parlamento, la creación de un gobierno de unidad nacional y la celebración de elecciones limpias.
Los principales actores en este conflicto son:
    * Presidente Hosni Mubarak: Militar del Partido Nacional Democrático (PND). Lleva 30 años en el poder. Su medida más resistida es la llamada Ley de Emergencia de 1981, promulgada para luchar contra grupos extremistas, pero que, en la práctica, le ha otorgado poderes al Estado para reprimir a ciudadanos y limitar sus libertades.
    * Mohammed El Baradei: Fundador la Asociación por el Cambio, ganador del Premio Nobel de la Paz 2005 junto con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que dirige. Tras desempeñarse como diplomático fuera de su país volvió con el objetivo de desafiar a Mubarak en las elecciones presidenciales programadas para septiembre próximo.
    * Fuerzas Armadas: Están compuestas por el Ejército y de las Fuerzas de Seguridad Central.
En general, los egipcios respetan al Ejército que cuenta con al menos 340.000 efectivos y está bajo el mando del general Mohamed Tantawi, militar que tiene estrechos vínculos con Estados Unidos.
Pero las Fuerzas de Seguridad Central, que corresponden a la policía antidisturbios conocida como Amn al-Markazi- y que pertenecen al Ministerio del Interior, son más temidas.
Junto a la Guardia Fronteriza suman 330.000 efectivos que en general son mal remunerados.

La crisis vuelve a crecer en batalla encarnizada con piedras, ataques incendiarios y francotiradores desde los techos en la plaza Tahrir en El Cairo y sus calles son un infierno, parece la tierra de nadie donde deambulan grupos armados exaltados con matones que parecen recién salidos del presidio, sucios y andrajosos donde se hace dificil distinguir quién es quién entre los buenos y los malos en una guerra civil y los periodistas internacionales corren para protejerse en cualquier lado donde pueden o en algunos hoteles ya que son acusados de espías y conspiradores del antirrégimen con clima de guerra.

La historia moderna de Egipto mantiene una pulseada política que rigió desde sus tres antecesores, del monárquico gobierno egipcio desde 1805 por el Rey Faruk I depuesto mediante un golpe de Estado el 23 de julio de 1952 por el Movimiento de Oficiales Libres liderado por Gamal Abdel Nasser, descontento por la corrupción del monarca y la primera derrota árabe-israelí en 1948-49. Nasser también sufrió su derrota en la Guerra de los Seis Días y el presidente Anwar el-Sadat perdió su vida en un magnicidio ya que todos ellos tuvieron gobiernos marcados por guerras.

La llegada al poder de Mubarak después del asesinato por los millitantes islámicos de el-Sadat, era como símbolo tranquilizador que buscaban un aliado sólido a las crisis de tres décadas anteriores y que hoy vuelve a repetirse siendo el origen del problema.

Mubarak ex piloto y general de la fuerza aérea, combatió en la guerra de Medio Oriente en 1973 y obstinado intentó una reforma democrática pero luego retrocedió al autoritarismo que junto a la pobreza y corrupción y estancamiento económico, el conflicto palestino-israelí y la lucha contra la militancia islámica en detrimento de las libertades individuales consiguió levantar a los egipcios a salir a protestar a la calle, por vivir atrapados en su pasado y privados de cambios y renovación.

Su mandato reprimió la insurgencia islámica donde estaban los asesinos de al-Sadat y algunos líderes futuros de Al-Qaeda.

Mubarak no consiguió evitar la débil influencia egipcia frente a los grupos militantes de Hamas y Hezbollah y siguió siendo aliado de los EE.UU para la negociación de la crisis Palestina respaldado por millones de dólares estadounidenses debido a sus vínculos con Israel.
En 2005 celebró sus elecciones presidenciales con varios candidatos pero manchadas con mandatos fraguados con acusadoras protestas de intimidación y fraude y el miedo por estar preparando a su hijo Gamal para sucederlo hizo sentir a los egipcios privados de oportunidad de renovación y cambio político.
Así anunció renunciar en varias oportunidades, hasta que el 10 de febrero de 2011 la crisis política lo presionó dejar el poder en manos del Ejército Militar, después de multitudinarias protestas y agitación social en la plaza Tahrir, no consiguió controlar el caos social que se tornó cada vez más odiado al aferrarse continuar al poder, un hombre de 82 años de figura en profunda decadencia incapaz de controlar la historia, en la evolución de la nación más importante en el mundo árabe.
Mubarak intentó algunas tentativas para democratizar el país en sus comienzos pero luego retrocedió hacia un estilo dictatorial que impulsaron las protestas que comenzaron el 25 de enero del 2011 por internet donde se consiguió movilizar a la gente. Así Mubarak terminó su mandato como símbolo de todo lo que estaba mal en Egipto; la represión, la corrupción y las clases empobrecidas que perdían sus esperanzas y no dejaban de crecer, tanto como a muchos otros adictos a su régimen les costaba después de tres décadas imaginar su abandono así como sus aliados occidentales que le dieron crédito por haber mantenido la paz con Israel y protegido a Egipto del extremismo islámico.
fuente; ADNpress y la tercera.com 

Caso Wikileaks; minimizar el impacto de escándalo de corrupción de Jefes de Gobierno mundial

Al comenzar el 3 diciembre la Cumbre Iberoamericana de Presidentes y Jefes de Gobierno en Mar del Plata, tendrá como contexto el escándalo generado por filtración de informes elaborados por EE.UU que involucran a varios gobiernos y presidentes latinoamericanos, entre ellos la Argentina que fuera anunciado por la agencia española sobre gestiones para morigerar políticas con el presidente de Bolivia y dejar al desnudo acuerdos con Venezuela con el gobierno de Chávez respecto al conflicto con Colombia.

El sitio http://www.wikileaks.ch/  difundió documentos de sus 200 mil encontrados en sus banco de datos sobre el Departamento de Estado reservado el Ejecutivo que provenían del Secret Internet Protocol Routes Network, de donde supuestamente fueron robados los mensajes que escandalizaron al mundo.

El diario español "El País" publicó un tramo de dichos documentos filtrados y vulnerados por Internet por Wikileaks de 223.000 informes que refieren con 2233 a la Argentina la dificultad de mantener relación con el ex presidente K y actual CFK, al reproducir opiniones críticas de los ex jefes de Gabinete Alberto Férnandez y Sergio Massa que según ellos, fueron desmentidos.

Según relato de un diplomático norteamericano a pocas semanas de abandonar sus cargos oficiales en 2009, Sergio Massa expresó que durante el gobierno K, la actual presidenta cumplía órdenes de éste y calificó a Kirchner de psicópata. El intendente del Tigre opinó que los Kirchner no tenían la menor oportunidad de ganar las elecciones del 2011 y trató con una Presidenta sometida a su marido, y que ella podía trabajar mejor sola. Según el diario "El País" también A.Fernández (ex Jefe de Gabinete de K) era crítico del matrimonio auque más discreto al afirmar que Néstor K tiene mejor reputación que su esposa, pero no podrá ganar las eleccciones en 2011 por solo un 23% en primera vuelta con el favor de sus transversales, su único sector que permanece fiel.

También una opinión crítica de Macri (Jefe de Gobierno de la Ciudad) manifestó en una reunión respecto al maniqueo de K con la incomodidad de manejar las sutilezas de sus comunicaciones interpersonales.

La revelación de los informes de documentos reservados que fueron filtrados, fue realizado por el único detenido Bradley Manning, un ex soldado de 23 años que era analista informático en Irak y estaba en la Base Operativa Hammer a 60 Km de Bagdad, (tenía acceso a las redes de la Casa Blanca), robó la info confidencial en un CD vacío de su PC simulando escuchar canciones de Lady Gaga, pero lo que hacía en realidad era grabar la documentación que luego transfirió para wikileaks.

El Departamento de Defensa aceptó su colosal fracaso top secret en su estrategia de inteligencia para conseguir mantener el secreto dijo el republicano Peter Hoekstra, del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, y que fueran reveladas por el creador de Wikileaks, Julian Assange que está buscado por Interpol y que tiene también un nuevo blanco con los negocios de Wall Street, para desatar una polémica que fuera publicada en la revista Forbes, al difundir datos sobre un importante banco sobre sus operaciones antiéticas parecidas a Envión que se declarara en quiebra a fines del 2001 al maquillar las pérdidas en su balance.

La próxima filtración de material anticipó Assange será sobre la visión verdadera de como los bancos se comportan en el ecosistema de la corrupción con sus prácticas antiéticas, pese a los miles de millones desembolsados para rescatar a las entidades financieras que no lograron recuperarse después de la quiebra de Lehman Brothers en 2008.

Este bochornoso sistema revela que EE.UU tiene fragilidad de sus figuras diplomáticas, que son vulnerables en su espionaje y violación de tratados internacionales firmados, y tener tener diferencias en su sistema capitalista, Assange dijo Hilary Clinton al tener violado la diplomacia norteamericana debería renunciar, que señaló a la revista Time.

El Presidente Obama ha optado por el silencio oficial al no aceptar preguntas sobre el caso, si bien las revelaciones son incómodas y sus efectos tienden a perdurar en lo diplomático, a pesar de preservarse de la tormenta que seguirá intercambiando información más allá de lo ocurrido, a pesar de las indignaciones ya que los gobiernos tratan con EE.UU, porque les interesa, otros porque les temen y otros porque nos respetan a pesar de que no tengan confianza, porqué la mayoría nos necesitan y seguimos siendo una nación indispensable, dijo Bill Gates al declarar que el escándalo no es tan grande como parece y sus consecuencias no serán duraderas.

"Si el mundo oculto es sospechoso entonces todo debe ser revelado" lo informó The New Yorker y Wikileaks ha publicado los documentos del Departamento de Estado, la Casa Blanca y el Pentágono que ponen mediante sus cables, la corrupción al descubierto junto a la mesquina hipocresía y banalidades de sus diplomáticos estadounidenses, donde se habla de una vasta red de clientelismo que pretenden buscar para evitar desastres globales.
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange de 39 años, que despertó la polémica mundial al difundir en su sitio más de 250.000 documentos confidenciales del Gobierno de EE.UU., fue detenido el 7 de diciembre por la policía de Londres a raíz de una orden de detención emitida por las autoridades suecas "por sospecha de violación", anunció Scotland Yard en un comunicado, y que deberá presentarse para comparecer ante el tribunal de primera instancia de Westminster.
Se hizo muy conocido hace algunos meses, cuando se difundió un video del asesinato a sangre fría de iraquíes en las calles de Bagdad, imágenes tomadas desde un helicóptero que giraba en círculo con un diálogo de fondo que helaba la sangre. Ese video -difundido luego en YouTube y visto 4.8 millones de veces en apenas una semana- generó un escándalo diseminado en diferentes medios del mundo:

El video de Bagdad fue el mayor golpe Wikileaks hasta el momento, aunque más de 1 millón de documentos no autorizados ya forman parte de su base de contenidos.

Desafío iraní con su programa nuclear

AP,AFP,ANSA, ADN-. A menos de una semana después de la cumbre nuclear en Washington donde se reunieron 47 paises para acordar los esfuerzos para combatir el terrorismo nuclear. A pesar de esto Ahmedinejad aprobó algunos nuevos lugares para instalar las plantas de enriquecimiento de uranio.
Éstas construcciones darán inicio cuando el presidente iraní sin dar precisión sobre su número ni localización iniciar las 10 nuevas centrales nuclearesa pesar de las posibles sanciones internacionales que desconfían de su política nuclear.
El director iraní de la Energía Atómica Ali Akbar Salehi anunció que las 2 primeras darán comienzo el 21 de mayo para iniciar el año persa y ante ésta confirmación, los EE.UU expresaron sus dudas sobre las afirmaciones iraníes basadas en la retórica de su programa nuclear que no coincide con la realidad, ya que oculta bajo su programa civil, ambiciones bélicas.
La tensión subió cuando Obama denunció a Irán meses atrás el inicio clandestino de una planta nuclear bajo una colina en la ciudad santa de Qom y además posee otra de enriquecimiento uranífero en Natanz con 7500 centrífugas.
Algunos meses antes Irán rechazó la propuesta de la OIEAcon apoyo de EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Alemania y Rusia para enviar el 70% de uranio débil al exterior y recuperarlo con un 20% más de enriquecimiento que dice necesitarlo para mantener sus reactores civiles de electricidad en Therán.
Ante éste fracaso Ahmadinejad autorizó a sus científicos en Natanz aumentar el proceso al 20% por sus propios medios de enriquecimiento de uranio.
Por otra parte Irán para evitar sanciones de la ONU anunció estar dispuesto a intercambio de combustible nuclear aceptando firmar garantías para una discusión en la ONU y añadió que así podemos trabajar en conjunto en un acuerdo operacional en el territorio iraní, pero Francia rechazó la propuesta por considerar la propuesta contraria a las exigencias internacionales.

2010, el polvorin de Medio Oriente acecha

Se va volviendo cada vez más complejo el caledoscopio mundial con Afganistán, Paquistán, Irak, Irán e Israel en las cuestiones políticas que complejan el orbe que comenzó al principio del siglo XXI.
Su protagonista principal es hoy los EE.UU por su economía equivalente a la cuarta parte de lo producido en el mundo, y destina un presupuesto de defensa que suma el gasto militar del resto del mundo. Su defensa recae como superpotencia internacional y está comprometida con los conflictos del Medio Oriente en su mayor parte, los asiáticos del sur y la ex URSS.
La peligrosidad surge hoy en el mundo islámico entre sunitas y chiítas y los EE.UU son concientes de la amenaza de seguridad que representan después de lo ocurrido el 11 de septiembre del 2001. Hoy el flagelo continúa con un panorama incierto con Afganistán y Pakistán sumado ahora el régimen iraní por sus desvelos de la energía nuclear, y ante ésto Moscú podría sumar coaboración con los persas para llevar sus planes adelante.
Por su parte China está reticente a impulsar nuevas sanciones y complica las cosas con contratos firmados de provisión de energía a Irán a partir del colapso soviético, Washington se propuso impedir que Rusia recuperara su status de superpotencia y se perdió la oportunidad de llegar a una cooperación entre ambas, y continúa en una mentalidad de Guerra Fría, mientras éstos viejos enemigos están negociando un documento que sustituya al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Start) que fuera firmado en 1991 y expirará en diciembre de 2009.
Occidente sospecha de Irán al estar tratando desarrollar armas nucleares bajo la cubertura de un programa energético civil, y lo desmiente mientras que el Kremlin afirma que hasta ahora no hay pruebas que confirmen las acusaciones.
No obstante Obama intercambió un apretón de manos con el premier ruso Medvedev en el cuarto encuentro de conversaciones que ambos tuvieron al asumir la presidencia, y reiteraron su compromiso de lograr un acuerdo conjunto de desarme nuclear al analizar la guerra en Afganistán.
En la actualidad el tablero político está engendrado en el escenario iraní y se entrelaza en la región con extrema vulnerabilidad con Israel frente a la proliferación nuclear y por su diminuto tamaño Israel saldría en perdedor frente a una guerra nuclear, ya que una detonación en Tel Aviv sería suficiente, mientras sus enemigos podrían sobrevivir a varias bombas.
Para evitar éste desenlace el estado judío depende de la protección de los EE.UU y si la bomba atómica iraní asomara como inevitable, Israel atacaría a los persas de forma preventiva pero ésto podría encender las represalias del extremismo islámico y dañaría los proyectos estadounidenses de proteger la región y sus objetivos en Afganistán y Pakistán vinculados a su propia seguridad.
Por estó EE.UU debería impedir que Irán fabrique su bomba y es dificil de imaginar como puede conseguirlo sin antes arreglar un acuerdo con Rusia y China primero, cuando Rusia está en situación privilegiada porque está construyendo la primera central nuclear iraní en la ciudad de Bushehr, y tiene cerrado un contrato para entregar misiles de defensa ultramodernos a Teherán que todavía no ha sido cumplido. Para ceder a las pretensiones del Kremlin debe afirmarse como potencia dominante en los paises del colapsado imperio soviético, frente a las codicias de Pekin que hacen más peligroso el régimen ayatollá.
Teherán rechazó la propuesta del Organismo Internacional de Energía Atómica OIEA, de enviar su uranio de enriquecimiento bajo, a Rusia y Francia para transformarlo en material enriquecido y devolverlo a los ayatollás que lo necesitan para generar energía é isótopos medicinales, y cuánto más aún el régimen teocrático iraní anunció la construcción de 10 plantas de enriquecimiento de uranio que no se someterán a la inspecciones de la OIEA.
Ante éstas declaraciones los EE.UU comenzaron acelerar el emplazamiento de defensas contra posibles ataques iraníes en el Golfo Pérsico instalando sistemas antimisilísticos en el estrecho de Ormuz para asegurar la salida del petróleo del golfo, crucial para la economía mundial, y tanto Obama como Medvedev advirtieron a Irán que se les está teminando el tiempo para resolver diplomáticamente la crisis nuclear y también la paciencia para llegar a una mediación con la ONU.
Las sanciones que se estudiarán en forma conjunta con los países europeos estará destinado a prevenir a Teherán que si no retocede en sus aspiraciones nucleares pueda ser atacada, y debería intentar tranquilizar a Jerusalém para evitar un ataque preventivo, la iniciativa ahora está en manos iraníes.
De momento el Medio Oriente está sentado sobre un polvorín y éste peligro nunca tomó tanta vigencia como ésta delicada situación política enredada que está dificil resolver si alguien no cede en algo su posición.