Testigos presenciales describen en la escena a un avión de combate lanzando el dispositivo y una explosión de baja intensidad, seguida de columnas de fuego y humo que afectó a niños en una escuela. El resultado: varios muertos y decenas de niños con quemaduras de napalm sobre sus cuerpos.
[Ver el vídeo BBC con éste enlace aquí]
donde se pueden ver las consecuencias que deja una bomba incendiaria lanzada contra civiles.
«No existe una certeza al 100% sobre quién fue responsable del ataque» contra el régimen sirio. A la luz de los informes publicados por los gobiernos estadounidense y británico, parece claro que la inteligencia occidental no lo tiene todo bien claro, pero los servicios de inteligencia británicos concluyen que es probable que el régimen de Assad sería el responsable del ataque con armas químicas del 21 de agosto en el barrio de Ghutah murieron 1429 personas, incluidos 426 niños. .
Trás descartar la hipótesis de que fuera una acción preparada por los rebeldes para forzar la intervención de la comunidad internacional. «No hay escenarios posibles alternativos a la responsabilidad del régimen», concluye Jon Day, presidente del Comité Conjunto de Inteligencia, en el informe publicado por el gobierno británico queda por debajo de la certeza o «confianza absoluta», y analítica que despejaría las dudas que muchos albergan.
Kerry introdujo nuevos elementos, según EE.UU personal sirio vinculado al programa de armas químicas realizó preparativos los días anteriores al ataque.
El régimen sirio dispone de arsenales químicos como todo el mundo sabe, incluye gas sarín, gas mostaza y el agente VX (gas nervioso). Según la inteligencia británica, los ha empleado en al menos catorce ocasiones desde 2012. «Creemos que ha habido otros ataques, pero no tenemos el mismo grado de confianza en las pruebas», dice el informe.
Pero el uso de armas químicas constituye un crimen de guerra y un crimen contra la Humanidad, aunque la legitimidad de una acción militar en Siria estaría en la noción de «intervención humanitaria«, con el objetivo de «disminuir el sufrimiento humanitario de la población civil disuadiendo o impidiendo el uso de armas químicas».
Barack Obama había calificado el uso de armas químicas como «línea roja» que desencadenaría una reacción de la comunidad internacional.
En el caso que la inacción de la comunidad internacional ante la matanza de unos 5.000 kurdos ocurrida con armas químicas en 1988 por Sadam Hussein «convenció a Assad de que podía construir un arsenal de armas químicas y si no hay nada que impida, Assad lo vuelva a hacer una y otra vez»».Si Obama se inclina por el castigo, muchos creen que los aviones Tomahawk podrían surcar de nuevo los cielos de Oriente Medio.
Obama se ampara en la violación de las leyes internacionales que constituye el "flagrante" ataque químico y confía en que el Congreso "envíe una clara señal de la determinación estadounidense".
Al formalizar su petición al Congreso para adoptar medidas militares contra el Gobierno sirio en respuesta a la supuesta utilización de armas químicas, establece también como objetivos "prevenir o disuadir" la proliferación de éstas armas entre "grupos terroristas, otros estados u otros actores no gubernamentales" y "proteger Estados Unidos, así como a sus aliados y socios contra la amenaza que representan dichas armas".
El ataque no se producirá hasta el 9 de septiembre, cuándo concluye el receso veraniego del Congreso, pero antes podrían debatirse y votarse la aprobación previa en la Cámara de Representantes y el Senado al ataque contra Siria.
